În 2022, Kenya a sărbătorit regina și și-a uitat propria luptă | Opinii

„Parteneri. Aliați. Prieteni.”

Așa se face că ministrul britanic de externe James Cleverly a anunțat pe Twitter că guvernul britanic angajează o finanțare de 80 de milioane de lire sterline (96 de milioane de dolari) pentru Kenya. Fondurile au fost puse deoparte pentru „a oferi locuitorilor din Nairobi un sistem feroviar accesibil și eficient”, a spus Cleverly în timpul recentei sale călătorii în țară.

Acum, din punct de vedere istoric, cuvintele „Marea Britanie, Kenya, Nairobi și căile ferate”, luate împreună, nu evocă neapărat amintiri de parteneriat și prietenie. Din contră. Construcția unei căi ferate în Africa de Est, care a devenit cunoscută sub numele de Linia Lunatică în 1890, chiar în zorii colonialismului britanic, a devorat pământul african și vieți africane – nu că constructorii și istoricii s-au obosit să calculeze costurile pentru oamenii de culoare.

Ca răspuns la vizita lui Cleverly, recent ales vicepreședinte al Kenya Rigathi Gachagua a declarat: „Poporul britanic are o istorie bogată cu poporul kenyan. 90 la sută este bun și 10 la sută este acru.

Aceasta a fost o evaluare uluitoare, mai ales în aceeași săptămână în care Al Jazeera a difuzat documentarul „A Very British Way of Torture”, care detaliază atrocitățile comise de britanici în timpul războiului de independență al Kenyei din anii 1950 și 60.

Declarațiile celor doi oficiali indică ștergerea din memoria publică – atât în ​​Kenya, cât și în Marea Britanie – a traumei perioadei coloniale. Mai rău, ele reflectă înlocuirea activă a unei narațiuni oficiale a carității britanice cu realitatea supunerii și rezistenței pe parcursul a 70 de ani de dominație colonială.

De exemplu, anul acesta se împlinesc 70 de ani de când Kenya Land and Freedom Army (KLFA) a luat armele împotriva brutalului regim colonial britanic și, astfel, a început războiul pentru independența Kenyei. KLFA era o armată țărănească formată printre poporul Kikuyu și condusă de revoluționarul Dedan Kimathi; a luptat împotriva dominației coloniale și a căutat reforma funciară și sfârșitul apartheidului.

Totuși, propagandiștii britanici l-au numit „Mau Mau”, un termen creat de coloniștii albi și destinat să evoce idei de violență atavică. Cu toate acestea, după cum arată documentarul Al Jazeera, reacția autorităților coloniale britanice la rebeliune a fost cea care a fost brutală și inumană.

Revolta KLFA a făcut titluri internaționale la acea vreme, dar narațiunea de până acum a reflectat propaganda britanică a sălbăticiei africane.

Potrivit dicționarului online Merriam-Webster, verbul „mau-mau” reflectă „versiunea istorică britanică a acțiunilor Mau Mau, o versiune care nu recunoaște nemulțumirile Kikuyu sau atrocitățile comise împotriva lor. În limba engleză curentă. , maumau este folosit pentru a sugera că eforturile și acțiunile unei persoane provin doar din dorința de a comite acte violente sau, într-o utilizare mai blândă, de a provoca perturbări sau de a atinge un scop răutăcios.

Deloc surprinzător, termenul a fost folosit ca insultă rasială împotriva oamenilor de culoare. În 2002, de exemplu, editorialista americană de dreapta Ann Coulter a scris că Halle Berry – care tocmai devenise prima femeie de culoare care a câștigat Oscarul pentru cea mai bună actriță – „a luptat cu succes” către premiu.

În ciuda conotației derogatorii a lui Mau Mau, Gachagua a folosit termenul atunci când a promis că va avea o conversație cu Cleverly cu privire la compensarea pentru „Mau Mau-ul nostru” în timpul călătoriei sale în Kenya.

Vicepreședintele kenyan ar trebui să știe că KLFA a respins această etichetă. Într-o Cartă din 1953, care introduce mișcarea, liderul rebeliunii Kimathi a declarat: „Refuzăm să fim numiți teroriști pentru că am revendicat drepturile poporului nostru. Suntem țara Keniei [and] Armata Libertăţii”. Josiah Mwangi Kariuki, care a fost ofițer de legătură KLFA înainte de a fi arestat și trimis într-un lagăr de concentrare britanic, a scris: „Lumea îl cunoaște printr-un titlu abuziv și ridicol cu ​​care a fost descris de unul dintre cei mai înverșunați adversari ai săi”.

Absența oricărei recunoașteri oficiale a aniversării rebeliunii este cu atât mai gravă, având în vedere celebrarea globală a Jubileului de platină al Reginei Elisabeta a II-a în februarie, în ciuda faptului că aceasta a devenit monarh într-o călătorie în Kenya în 1952, când revolta era deja în curs. Acest fapt incomod a fost scos din memorie și nici măcar nu a fost menționat de președintele Kenian de atunci, Uhuru Kenyatta, în mesajul său de felicitare pentru monarhul britanic.

Ceea ce este lăsat în afara poveștii este la fel de important ca și ceea ce este inclus. După cum am văzut, înlocuirea KLFA cu „Mau Mau” nu este lipsită de consecințe. Este menit să încurajeze uitarea prin amintirea organizată selectiv. Este un mod de a înfățișa mișcarea ca sălbatică, atavică și însetată de sânge și, făcând acest lucru, îi șterge obiectivele politice legitime.

După cum remarcă Julie MacArthur, autoarea cărții Dedan Kimathi on Trial, statul colonial kenyan este puternic implicat în uitarea KLFA. Kimathi, de exemplu, a scris prolific, dar publicul din Kenya a fost ținut aproape complet ignorant cu privire la scrisorile și politica lui. Există, de asemenea, puține discuții despre dezbaterile pe care KLFA le-a avut în parlamentul kenyan pe care le-au organizat în tufiș sau despre ideile lor despre cum ar trebui să fie condusă țara.

În 1956, Kimathi a fost capturat de autoritățile coloniale britanice și judecat în grabă, dar relatarea acuzării păstrate la Nairobi a fost, potrivit lui MacArthur, „o transcriere proastă din originale, note scrise de mână pentru proces, scrise cu o stenografă obscure care a făcut este aproape imposibil de completat transcrierea, probabil copiată în grabă în anii 1990”.

Datorită eforturilor sale și ale personalului dedicat Curții Supreme, inclusiv Stanley Mutuma și fostul judecător șef Willy Mutunga, dosarul propriu-zis al procesului și al apelului a fost găsit în Marea Britanie, iar o copie a fost repatriată în Kenya cu mare fanfară în urmă cu șase ani, doar că să fie din nou uitată în grabă. Numele și imaginea lui Kimathi au continuat să fie prezente peste tot, dar nu și gândurile ei.

Versiunea post-1963 a statului colonial kenyan este construită pe acest și multe acte similare de uitare publică. Kenianii sunt îndemnați să-și păstreze ochii ațintiți spre viitor și să lucreze spre „dezvoltare”, să ierte și să uite trecutul.

Arhiva colonială furată rămâne în Marea Britanie la un deceniu după ce guvernul britanic a fost forțat să admită că a mințit în mod repetat, nu doar pe kenyeni, ci și pe propriul popor și pe instanțele sale, despre existența sa. Eșecul deportarii înseamnă că poveștile din ea sunt încă organizate pentru kenyeni de către alții. Documentarul Al Jazeera, realizat de un echipaj britanic în primul rând pentru un public britanic, este un exemplu, în ciuda contribuției sale majore.

Nimic din toate acestea nu înseamnă că Kimathi sau KLFA erau sfinți sau că aveau totul înțeles. Mai degrabă, kenyenilor li se refuză narațiuni alternative despre ceea ce ar fi putut fi și totuși ar putea fi.

Mai degrabă, ceea ce obținem este o poveste fabricată și transmisă, una pe care, la obținerea independenței, imperialiștii și colaboratorii lor locali aleși cu atenție au conceput-o pentru a se asigura că o continuare a întreprinderii coloniale este singura opțiune legitimă pe care kenyanii au putut-o concepe.

Cu toate acestea, destinul nostru nu trebuie să fie scris în firmamentul imperial modern. Avem stelele noastre.

Așa că, când James Cleverly se prezintă vorbind despre prietenie și investiții în căile ferate – la fel cum au făcut alți britanici în urmă cu aproape un secol și jumătate – și Gachagua răspunde cu nebunie, trebuie să vedem că acest lucru este în concordanță cu dorința lor de lungă durată de a face kenyeni. uitați de KLFA și, în schimb, amintiți-vă de Mau Mau.

Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.