Șoc în Liga 1, nu glumă! Val de acuzații, suspiciuni grele. Dani Coman, președintele lui FC Argeș, a ascultat înregistrările VAR de la meciul cu Petrolul. Verdictul? Surprinzător, având în vedere tonul inițial, foarte dur.
DolceSport a publicat informații. Coman a fost de acord cu concluziile CCA. Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA). Asta după ce a audiat dialogurile dintre arbitri și camera VAR. Întâlnirea? La sediul CCA. Solicitările publice ale lui Coman au fost decisive. Voia să facă lumină în acest caz. Un caz care a zguduit serios fotbalul românesc, trebuie spus.
De la acuzații dure la acceptarea verdictului. Cum s-a ajuns aici?
Dani Coman nu s-a ferit de cuvinte grele. După meciul Petrolul – FC Argeș 2-1, a cerut public suspendări drastice. Publicarea conversațiilor dintre arbitri era, de asemenea, o prioritate. Gestul său venea pe fondul unor decizii considerate eronate. Eronate de către oficialii clubului piteștean. Dar realitatea din înregistrări a fost alta. Cel puțin, asta susțin oficialii CCA. Surprinzător sau nu…
La ședință au participat Kyros Vassaras, președintele CCA, și Marcel Savaniu, vicepreședintele. Din partea FC Argeș, Daniel Coman și directorul sportiv Sorin Boiangiu. Reprezentanții cluburilor UTA și Petrolul au fost invitați. Au preferat să nu se prezinte. De ce au lipsit? Rămâne un mister. Un mister total.
Faza controversată cu UTA: Chivulete, acuzat pe nedrept?
Unul dintre punctele fierbinți de pe ordinea de zi? O fază din minutul 39 al partidei FC Argeș – UTA. Piteștenii au reclamat vehement o lovitură de pedeapsă neacordată. Acuzațiile erau grave. Arbitrul Andrei Chivulete ar fi ignorat avertismentele din camera VAR. Dar înregistrările au arătat altceva. Suspiciunile erau mari. Foarte mari.
Conform CCA, Chivulete și-a comunicat decizia către camera VAR. Oficialii de la video arbitraj au confirmat că faza a fost verificată. Concluzia? Nu a existat o abatere clară și evidentă pe teren. Prin urmare, meciul trebuia reluat. Acuzațiile s-au dovedit nefondate. Atât.
Minutul 86: Comunicare deficitară sau eroare umană?
Cea mai aprinsă dispută a vizat faza din minutul 86 al meciului Petrolul – FC Argeș. Arbitrat de Radu Petrescu. Înregistrarea audio a scos la iveală o problemă de comunicare. Arbitrul VAR, Iulian Dima, nu a comunicat deloc cu arbitrul de centru. Asta înainte ca faultul să fie acordat. O eroare gravă, spun unii. Ironia sorții, decizia a fost una crucială.
După fluier, dar înainte de reluarea jocului, arbitrul a întrebat dacă jucătorul a dat cu piciorul în pământ. Răspunsul a fost pozitiv. Dar fără a se preciza dacă a fost sau nu fault. Imediat după acest scurt dialog, arbitrul a fluierat reluarea jocului. O decizie care nu a mai lăsat timp celor de la VAR să verifice și să intervină.
„Suntem de acord cu concluziile”. Ce urmează pentru FC Argeș?
După ascultarea înregistrărilor, oficialii CCA au transmis un mesaj clar. Daniel Coman și Sorin Boiangiu au fost de acord cu concluziile instituției conduse de Kyros Vassaras. Un punct final pus, cel puțin aparent, acestui scandal. Dar ce urmează? Ce se va întâmpla?
Conform site-ului FRF, reprezentanții FC Argeș au precizat că doresc să lupte alături de celelalte cluburi împotriva trucării de meciuri. Au afirmat că nu au cunoștință de vreun arbitru care să fie implicat în astfel de practici. Un angajament ferm. Nimic nou, poate, dar important.
