2022 ne-a oferit un nou autocrat social media | Opinii

La fel ca milioane de oameni din întreaga lume, am urmărit dezastrul îndeaproape pe Twitter de când Elon Musk a preluat compania. Nu numai că mi-e teamă de pierderea unui spațiu de dezbatere liberă și acces la informații, deosebit de valoros pentru cei dintre noi care venim din locuri nu atât de libere. Dar, în calitate de caricaturist politic, îmi este și teamă să nu ratez platforma unde mulți dintre colegii mei și cu mine ne-am început activismul în timpul Primăverii Arabe, care a făcut Twitter ceea ce este astăzi.

Poate că această întorsătură a evenimentelor a fost inevitabilă. De ceva vreme, industria tehnologică cultivă cultele personalității. A început cu Steve Jobs și imaginea lui atent construită a unui inovator deschis și curios, care de fapt a prezidat „una dintre cele mai strict controlate corporații” din lume. În timp ce Jobs a stat departe de politică, frații tech care au venit după el, urmărind statutul de iconic, nu au făcut-o.

Căutările lor fervente de a-și crește averea și ego-ul i-au propulsat pe scena politică și și-au expus agendele egoiste. Musk și-a făcut destul de evidente intențiile politice pentru preluarea Twitter, postând pe Twitter în mai – în timp ce înțelegerea nu a fost încă încheiată – un tablou cu Ludovic al XIV-lea, „Regele Soare”. Autoproclamat „absolutist al libertății de exprimare”, el s-a încoronat noul rege „iluminat” al rețelelor sociale și a declarat că va face Twitter „liber”.

Dar, văzându-l cum acționează și reacționează în ultimele două luni, îl văd mult mai puțin ca un „Rege Soare care conduce un regat înfloritor și mult mai mult ca un mic dictator modern care prezidează un regim care se prăbușește.

La fel ca un ambițios uzurpator al puterii, el și-a început preluarea Twitter vorbind despre „democrație” și „voința poporului”, dar i-a făcut de râs. A transformat rapid ceea ce a numit „piața digitală a orașului” în curtea sa privată, unde domnește suprem.

La fel ca un dictator clasic, Musk nu a arătat nicio toleranță față de disidență și critică. Se pare că a concediat angajați pentru că a îndrăznit să se pronunțe împotriva deciziilor sale în cadrul companiei sau pe rețelele de socializare.

La fel ca un autoritar standard, el uraste presa si nu ezita sa o cenzureze (in timp ce se prezinta drept un avocat al libertatii de exprimare). La mijlocul lunii decembrie, el a suspendat rapoartele mai multor jurnalişti care îl criticaseră.

La fel ca un aspirant autocrat, Musk încearcă să extragă cât mai multă bogăție printr-o exploatare nemiloasă. El a anulat beneficiile, a forțat lucrătorii să lucreze zile nesfârșite și chiar și-a amenajat paturi la sediul Twitter pentru a stoarce din ele fiecare energie vitală în beneficiul companiei sale.

Și ca un bun tiran, a supravegheat un exod de oameni din domeniul său, unii plecând de bunăvoie, alții forțați la „exil”.

De fapt, îmi pare rău pentru foștii angajați Twitter. Știu prea bine cum se simte când trebuie să părăsești locul pe care îl iubești la pofta unui dictator. Omul responsabil pentru alungarea mea și a familiei mele este Omar al-Bashir, care a ajuns la putere în Sudan în 1989. Nu a tolerat disidența – sau talentul, de altfel – și a dat afară pe oricine care nu era un loial al unei linii dure. provocând o exod masiv de creiere din țară.

În cele trei decenii în care a condus, el a supravegheat un război civil sângeros, multiple conflicte etnice, genocid, foamete mortală și colaps economic. A pus țara în genunchi și a câștigat pe merit ura majorității populației sudaneze.

El a împins oamenii la margine și a fost în cele din urmă răsturnat de o revoluție populară pașnică în 2019.

Musk mă duce cu gândul la al-Bashir. Ceea ce pare să aibă în comun mogulul tehnologiei cu dictatorul sudanez este că, la fel ca el, se ține la putere chiar și în fața mâniei și protestelor populare în creștere.

Deciziile lui Musk de la venirea la putere au fost extrem de nepopulare. S-a confruntat cu critici nu numai din partea utilizatorilor, experților IT și comentatorilor de afaceri, dar a primit și avertismente de la oficiali guvernamentali, inclusiv de Thierry Breton, șeful digital al UE.

El pare să fie foarte dislike și pe Twitter. în decembrie, a făcut o apariție la show-ul de stand-up comedy al lui Dave Chappelle din San Francisco doar pentru a fi huiduit în tăcere. Pe măsură ce videoclipurile cu nefericitul său control al realității au apărut online, Musk a susținut în continuare că „a fost 90% din palme și 10% huiduieli” într-un tweet pe care l-a șters ulterior.

Musk pare să nege atât de mult impopularitatea sa, încât a promis să renunțe la funcția de CEO al Twitter dacă oamenii l-au votat într-un sondaj pe Twitter. Și au făcut-o. Aproximativ 57,5% au spus „da” demisiei sale. Dar nu a făcut-o.

I-au luat peste 40 de ore pentru a recunoaște realizarea și când a făcut-o, a spus că își va da demisia doar când va găsi pe altcineva care să ocupe postul. Acesta este un vechi truc de dictator: să te prefaci că nu există nimeni mai bun pentru ca postul să rămână la putere la nesfârșit.

Dar ceea ce Musk nu are în comun cu al-Bashir sunt loialiștii regimului, oameni care sunt dispuși să-l susțină chiar și atunci când nava se scufundă.

Musk își extrage puterea din bogăția sa, dar asta depinde de forțele pieței pe care nu le poate controla pe deplin. Marii investitori care i-au permis diversele sale aventuri tehnologice sunt mult mai volubili decât loialiștii regimului. Ar abandona nava la cel mai mic semn de pericol care le-ar putea cauza pierderi bănești.

Acest lucru s-a întâmplat deja cu Twitter: multe mărci mari au suspendat publicitatea pe platformă, provocând o scădere abruptă a veniturilor din publicitate. Ar putea fi și cazul companiei de mașini electrice Tesla, cealaltă mare afacere a lui Musk, ale cărei acțiuni au scăzut cu aproape 40% de la sfârșitul lunii octombrie, determinând marii investitori să-l critice deschis pe CEO.

Musk pare să facă aceeași greșeală ca al-Bashir și alți dictatori căzuți. Se pare că subestimează puterea oamenilor.

Twitter, ca și alte rețele sociale, nu este nimic fără noi, utilizatorii săi. Într-adevăr, revoltele conduse de oameni din Primăvara Arabă au fost cele care au transformat site-ul de microblogging de atunci în platforma globală care este astăzi.

Și la fel ca în Primăvara Arabă – când poporul s-a ridicat împotriva autocrației incompetente – apare rezistența populară împotriva capriciilor dictatoriale ale lui Musk. Foștii angajați au intentat mai multe procese împotriva companiei și au câștigat deja o victorie timpurie. Utilizatorii s-au ridicat și ei. Unii susțin că cel mai bun mod de a rezista politicilor lui Musk este din interiorul platformei; alții pleacă și îi încurajează pe alții să treacă la aplicațiile concurenței.

Musk a încercat să contracareze acestea din urmă impunând noi reguli stricte privind promovarea sau referirea altor platforme de social media. Acest lucru a creat rapid o reacție și schimbarea politicii a trebuit să fie inversată.

Sfârșitul autocrației digitale a lui Musk va veni mai devreme sau mai târziu. Dar regula lui tulburată ar trebui să servească drept avertisment pentru alți frați din tehnologie care aspiră să devină dictatori tehnologici. Internetul – și prin extensie social media – este un spațiu construit pe afinitatea naturală a oamenilor pentru libertate. Orice încercare de a uzurpa și de a-l controla este obligată să eșueze.

Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.