Ucraina vrea o instanță specială care să-l judece pe Putin. Poate funcționa? | Știri despre războiul Rusia-Ucraina
Președintele ucrainean Volodimir Zelenski a cerut Statelor Unite să sprijine crearea unei instanțe speciale care să judece conducerea rusă pentru crima de agresiune pentru declararea războiului Ucrainei.
„Pacea este imposibilă fără justiție, iar justiția este imposibilă fără un proces echitabil”, a spus Zelenskyi într-un mesaj video citit de Andriy Yermak, șeful său de cabinet prezidențial, la un eveniment organizat miercuri de Institutul pentru Pace al Statelor Unite. Unit.
„De aceea este indispensabil ca această formulă de pace să înființeze o instanță specială pentru crima de agresiune comisă de Rusia împotriva Ucrainei”, a adăugat el.
Apelul președintelui a venit după un efort de luni de zile al oficialilor ucraineni de a face presiuni asupra țărilor europene și a Statelor Unite pentru a forma o instanță specială.
Denumită adesea „mama tuturor crimelor”, crima de agresiune este comisă atunci când conducerea unei țări folosește ilegal forța militară împotriva altui stat – în acest caz, acuzat ar fi președintele rus Vladimir Putin și cercul său restrâns.
Curtea Penală Internațională (CPI) nu poate urmări cetățenii unui stat nemembru pentru crima de agresiune, iar Rusia nu este un partid membru al CPI.
Curtea Penală Internațională, pe de altă parte, investighează crimele de război și crimele împotriva umanității comise în Ucraina, care este puțin probabil să fie legate direct de ordinele Kremlinului.
Cu toate acestea, unii experți au ridicat întrebări cu privire la legalitatea unei instanțe speciale și preocupări cu privire la problema justiției selective.
Sprijinul Națiunilor Unite
Împingerea pentru o instanță specială a câștigat avânt săptămâna trecută, după ce șefa Comisiei Uniunii Europene, Ursula von der Leyen, a susținut propunerea. Curând după aceea, Franța a devenit prima țară europeană care și-a declarat public sprijinul. Statele baltice și Țările de Jos sunt, de asemenea, la bord, în timp ce SUA, Germania și Marea Britanie și-au exprimat rezerve.
Von der Leyen a spus că tribunalul special ar putea fi format doar cu sprijinul Națiunilor Unite. Având în vedere că Rusia are drept de veto în Consiliul de Securitate al ONU datorită statutului său de membru permanent, un vot ar putea avea doar o singură șansă la adunarea generală a ONU. Kremlinul a respins cu fermitate propunerea, spunând că nu ar avea legitimitate.
Comisia a propus două opțiuni. O instanță internațională autonomă bazată pe un tratat multilateral sau o „instanță hibridă” integrată într-un sistem judiciar național cu judecători internaționali. În ambele cazuri, binecuvântarea Națiunilor Unite „ar fi esențială”, se arată într-un document al Comisiei publicat pe 30 noiembrie.
Instanța va viza un număr mic de inculpați, inclusiv conducerea politică a Rusiei și lideri militari înalți, care ar putea evita să se confrunte cu justiția la Curtea Penală Internațională, a declarat Philippe Sands, profesor de drept internațional la University College din Londra, care a fost primul să propună înfiinţarea instanţei speciale.
„Am anticipat posibilitatea de a ajunge într-o situație în trei sau patru ani cu o mână de indivizi de rang inferior acuzați în fața Curții Penale Internaționale, dar nu sunt responsabili în ultimă instanță pentru atrocități”, a declarat Sands pentru Al Jazeera.
După ce a concretizat ideea unui tribunal într-un articol de opinie din Financial Times, Sands a spus că a primit un val neașteptat de apeluri de la experți și lideri, inclusiv fostul premier britanic Gordon Brown.
„Și acum un proiect de propunere circulă în adunarea generală a ONU”, a spus el.
În timp ce șansele ca Putin și alți oficiali ruși de vârf să se prezinte în fața unui tribunal internațional sunt în prezent îndepărtate, Sands crede că i-ar putea convinge pe cei din cercul apropiat al lui Putin să rupă rândurile.
„Pentru mine, ideea unei instanțe speciale este un mijloc pentru un scop, nu un scop în sine”, a spus el.

Justiție a la carte
Cu toate acestea, oponenții tribunalului special spun că ar deturna fonduri de la CPI și ar submina activitatea acesteia.
Procurorul-șef al CPI Karim Khan s-a opus ideii de a crea un tribunal, declarând că, deși CPI nu poate să-l judece pe Putin pentru crime de război, deoarece un șef de stat are imunitate, oficialii săi ar putea fi judecați.
„Ar trebui să evităm fragmentarea și, în schimb, să lucrăm la consolidare”, a spus Khan la reuniunea anuală a organismului de supraveghere al CPI de luni.
Tribunalul ar necesita, de asemenea, un efort uriaș din partea UE pentru a obține sprijin din partea țărilor din sudul globului, care ar putea să-l considere o demonstrație a justiției selective, a declarat Makane Moïse Mbengue, profesor de drept internațional la Universitatea din Geneva.
Rezoluția de la jumătatea lunii noiembrie a ONU care cere Rusiei să plătească despăgubiri de război Ucrainei a fost adoptată cu 94 la 14, cu 74 de abțineri.
„Un număr atât de mare de abțineri indică faptul că țările nu sunt neapărat de acord ca Ucrainei să i se acorde un tratament judiciar special”, a declarat pentru Al Jazeera Mbengue, care este și președintele Societății Africane de Drept Internațional.
În schimb, 35 de țări s-au abținut de la votul rezoluției ONU care condamna anexarea de către Rusia a patru teritorii ale Ucrainei.
Insistența asupra unui tribunal împotriva Moscovei a trezit, de asemenea, suspiciunea celor care se întreabă de ce aceeași mișcare nu a fost aplicată pentru a aborda alte crime internaționale, inclusiv invazia SUA-Marea Britanie a Irakului.
„Există sentimentul că justiția internațională este un pic à la carte”, a adăugat Mbengue.
Perspectiva unei rezoluții ONU adoptată cu o majoritate slabă ar transmite, de asemenea, un mesaj negativ despre sprijinul comunității internaționale pentru Ucraina.
Din acest motiv, decizia UE de a aproba public tribunalul a fost întâmpinată cu o oarecare iritare din partea mai multor state membre ale ONU, în special în rândul țărilor G7, care s-au îngrijorat că un vot adunării generale ar crea „o polarizare excesivă între Sudul Global și Nord. ”, a spus o sursă diplomatică familiarizată cu problema.
Există și îngrijorări cu privire la precedentul stabilit de instanță. „Dacă o poți face astăzi în Rusia, mi-ai putea face asta mâine”, a adăugat sursa.
Există, de asemenea, întrebări cu privire la temeiul juridic al opțiunilor prezentate de UE și la efectul real pe care l-ar avea instanța. Deocamdată nu este clar cum va trata instanța chestiunea imunității șefului statului.
În plus, „organismul nu ar avea sprijinul Consiliului de Securitate, ceea ce înseamnă că alte țări nu ar avea obligația legală de a coopera”, a declarat Anthony Dworkin, cercetător în domeniul politicilor la Consiliul European pentru Relații Externe în domeniul drepturilor omului și justiției. .
În consecință, o anchetă judecătorească ar fi „ceva în așteptare [Putin]dar nu de ceva de care s-ar teme puternic”, a adăugat el.
Sursa: www.aljazeera.com