Va fi viață după Ramaphosa | Politică
Pe 13 decembrie, președintele sud-african Cyril Ramaphosa a supraviețuit unui vot de demitere în Adunarea Națională.
Votul a fost convocat de partidele de opoziție pentru susținerea că sume mari de valută străină au fost ascunse la ferma privată Phala Phala a Ramaphosa și că el nu a raportat banii dispăruți când au fost furați în 2020. A sosit pe spatele unui raport de anchetă parlamentară privind scandalul care a determinat că Ramaphosa ar fi putut, de fapt, să fi „săvârșit abateri și să fi încălcat constituția”.
Votul a eșuat în mare parte pentru că Partidul Congresului Național African (ANC) de guvernământ – al cărui președinte este Ramaphosa – a ordonat grupului său parlamentar să voteze împotriva adoptării blestematului raport Phala Phala privind agricultura, în presupusul „cel mai bun interes al țării”.
Decizia partidului de a-l proteja pe Ramaphosa de procedurile de demitere i-a oferit președintelui aflat în dificultate spațiul de a lupta împotriva acuzațiilor de corupție – pe care le neagă categoric și le contestă în instanță – fără a-și pierde puterea sau a pune în pericol viitorul ANC pentru guvern.
Decizia, însă, a pus sub semnul întrebării dorința ANC, larg mediatizată, de a lupta împotriva corupției și a scos la iveală numeroasele diviziuni puternice din cadrul partidului.
În 2017, ANC a decis că toți membrii acuzați de corupție sau alte infracțiuni grave trebuie să se „indepărteze” în mod voluntar din activitățile de partid și guvern – sau să fie suspendați – până la soluționarea cazurilor lor.
În mai 2021, de exemplu, secretarul general al partidului de atunci, Ace Magashule, a fost suspendat în temeiul acestei reguli, după ce a refuzat să demisioneze pentru a lupta împotriva acuzațiilor de corupție.
Decizia ANC de a sprijini președinția lui Ramaphosa chiar și după publicarea raportului blestemat al fermei Phala Phala, prin urmare, a fost o ruptură cu convenția și a ridicat întrebări cu privire la seriozitatea agendei anticorupție a partidului.
În plus, această decizie controversată nu a fost deloc unanimă.
Fostul ministru al Sănătății, Zweli Mkhize, a declarat că președintele ANC Gwede Mantashe și ceilalți aliați ai lui Ramaphosa i-au „forțat” pe membrii partidului să respingă raportul asupra fermei Phala Phala la un „mafioso în stil” desfășurat pe 5 decembrie. Iar mai mulți membri de rang înalt al partidului, inclusiv ministrul de cabinet și fostul președinte al Comisiei Uniunii Africane, Nkosazana Dlamini-Zuma, încă au sfidat instrucțiunile partidului și au votat pentru adoptarea raportului Phala Phala – și demiterea președintelui – pe 13 decembrie.
Acest lucru, desigur, nu înseamnă că decizia de a proteja Ramaphosa de procedurile de acuzare a fost impusă membrilor. Dincolo de simplul refuz de a sprijini demiterea, multe personalități de rang înalt și loiali ANC și-au exprimat în mod clar sprijinul pentru conducerea continuă a lui Ramaphosa înainte de votul pentru demitere.
Puternicul Congres al Sindicatelor din Africa de Sud (COSATU), de exemplu, și-a declarat angajamentul față de „responsabilitate”, dar a spus că solicitările către Ramaphosa să demisioneze sunt „premature”. Între timp, ministrul președinției și membru al comitetului executiv național al ANC, Mondli Gungubele, a descris apelurile lui Ramaphosa la demisie drept „zgomotul criminalilor mascați în apărători ai ANC”.
Se susține chiar că Ramaphosa a vrut inițial să demisioneze ca răspuns la raportul comisiei parlamentare, dar a fost convins să nu facă cei mai apropiați aliați ai săi, inclusiv miniștrii Pravin Gordhan, Fikile Mbalula, Mmamoloko Kubayi și Barbara Creecy. Miniștrii au subliniat reacția adversă a piețelor și a membrilor de partid la știrile despre posibila lui plecare ca dovadă că Africa de Sud (și ANC) încă mai are nevoie de conducerea sa.
Deci decizia ANC de a proteja Ramaphosa de demitere a fost susținută în mod clar de unele dintre cele mai influente figuri și facțiuni din cadrul partidului.
Cu toate acestea, saga ferma Phala Phala a afectat iremediabil imaginea lui Ramaphosa, iar menținerea lui în funcție este de natură să dăuneze nu numai perspectivelor viitoare și credibilității ANC, ci și democrației Africii de Sud.
Într-adevăr, până când nu își curăță complet numele de orice faptă greșită, Ramaphosa nu poate fi liderul pe care le-a promis sud-africanilor că va fi.
Ramaphosa a ajuns la putere în 2018 ca un reformator cinstit și curat, dispus să facă tot ce este necesar pentru a resuscita economia și a scăpa Africa de Sud de corupția politică și de proasta gestionare economică care a prosperat sub fostul președinte Jacob Zuma.
Astăzi, totuși, întreruperile de curent în curs, corupția pe scară largă și gestionarea defectuoasă a instituțiilor și întreprinderilor de stat, împreună cu o rată șocantă a șomajului de 32,9%, arată că președintele nu a reușit în mare măsură să se ridice la înălțimea plății sale de vedetă.
Ramaphosa în mod clar nu și-a putut respecta promisiunile față de oameni în primii săi patru ani la putere și este puțin probabil să le țină în anii următori, deoarece se află în umbra unor acuzații grave de corupție.
Deci, de ce insistă ANC să fie alături de Ramaphosa?
Decizia partidului de a închide rândurile în fața unui scandal prezidențial dăunător nu a fost, din păcate, deloc ieșită din comun.
Majoritatea mișcărilor de eliberare anterioare care au ajuns la putere în Africa au tendința de a acorda prioritate intereselor de partid față de imperativele naționale sau democratice în fața unui scandal insondabil, a unei conduceri dezamăgitoare sau a unei guvernări greșite. În cea mai mare parte, ei aleg să continue să-și susțină liderii de vârf în vremuri grele auto-implicate, de teamă să nu pară neloiali, să deterioreze brandul și să nu afecteze susținerea la următoarele alegeri.
Pentru a da câteva exemple, s-a întâmplat deja în Zimbabwe cu Robert Mugabe și în Angola cu José Eduardo dos Santos. În ambele cazuri, rezultatele au fost dezastruoase pentru națiunile în cauză, care au suferit teribil, deoarece oficialii lor guvernamentali și-au concentrat toate energiile pe protejarea averilor politice ale liderilor lor.
Se pare că astăzi acest episod trist se repetă încă o dată în Africa de Sud, ANC grăbindu-se în apărarea liderului său fără a ține cont de bunăstarea statului și a poporului sud-african.
Pentru a fi clar, acest lucru nu înseamnă în niciun caz că Ramaphosa este cu siguranță vinovat de corupție sau că este un lider rău. Nu putem ști adevărul despre ceea ce s-a întâmplat în Phala Phala până la finalizarea tuturor procedurilor legale. Și este imposibil să negați că Ramaphosa are multe caracteristici și abilități, de la comportamentul său amabil și stilul său de conducere incluziv până la abilitățile sale de rezolvare a problemelor care îl fac un președinte demn al Africii de Sud.
Cu toate acestea, în democrațiile moderne, interesele națiunii ar trebui să fie întotdeauna pe primul loc și acest lucru poate necesita uneori sacrificarea averilor politice ale unui bun lider global.
Așa cum istoria demonstrează pe deplin, instituirea unui cult al personalității – accidental sau deliberat – servește adesea la înrădăcinarea intereselor politice și economice înguste și pentru a permite administrarea defectuoasă și represiunea, chiar dacă personalitatea aleasă pentru post este „bună” sau chiar cea mai bună”.
În prezent, Africa de Sud este cea mai importantă democrație din Africa.
Acest lucru s-ar putea schimba, totuși, dacă ANC recurge la trucuri politice și nu reușește să-și imagineze viața dincolo de președinția lui Ramaphosa.
Bunăstarea Africii de Sud trebuie să depășească întotdeauna ambițiile sau potențialul unui politician, iar partidele trebuie să evite constant tentația de a îndoi adevărurile democratice și de a stabili un semizeu politic.
În plus, plecarea fără probleme a unui fost președinte legendar precum Nelson Mandela trebuie să le reamintească actualilor parlamentari și oficialilor ANC că niciun lider, oricât de realizat, nu este de neînlocuit.
În 1999, însuși primul președinte al Africii de Sud a subliniat acest fapt când a spus „Va fi viață după Mandela”.
Astăzi, Ramaphosa ar servi cel mai bine Africa de Sud renunțând la președinție și răspunzând acuzațiilor de corupție cu care se confruntă ca cetățean privat. Acest lucru nu numai că i-ar oferi șansa să se întoarcă în sfârșit pe arena politică cu o reputație intactă, dar le-ar demonstra și sud-africanilor că el acordă prioritate perspectivelor națiunii față de ale sale.
Și lăsarea lui Ramaphosa să plece acum va permite ANC să demonstreze că este într-adevăr partidul care a construit Africa de Sud modernă și nu își datorează relevanța sau puterea unui anumit lider.
Și acolo, crezi sau nu, va fi viață după Ramaphosa.
Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.
Sursa: www.aljazeera.com